02:03
Слово «наука», согласно Википедии, происходит от латинского глагола «scire, означающего «знать», в частности от его причастия настоящего времени sciens, означающего «знание». Корневое слово scire также связано с английскими словами, такими как совесть - общее знание добра и зла - и всеведущий - всезнающий. Боже, как времена меняются. Сегодня в мире маньяков MAGA учёный - это тот, кто выкачивает драгоценные средства из федерального бюджета, чтобы написать научные трактаты об экономической значимости простейших, поедая конфеты в Сен-Тропе.
Общеизвестно, что с начала индустриальной эпохи на Земле стало значительно жарче. Почему, вот в чем вопрос. Если вы читаете CleanTechnica , вы, вероятно, знаете ответ - углекислый газ от сжигания ископаемого топлива и загрязнение метаном. Но если вы являетесь компанией, занимающейся ископаемым топливом, этот вывод пугает, потому что он может привести к а) прекращению непристойных прибылей и б) финансовой ответственности за ущерб, причиненный вашей продукцией.
Итак, что же вы делаете? Почему вы нанимаете флотилию высококвалифицированных юристов, чтобы замести следы, используя проверенную и надежную тактику «отрицать, отрицать, отрицать», разработанную другими юристами, которые построили юридический щит вокруг табачной промышленности. Мать Джонс , Рэйчел Сантарсиеро рассказывает об одном таком юристе, Майкле Бушбахере, партнере Boyden Grey, который задал этот вопрос во время заседания Общества федералистов по судебному разбирательству по климату в октябре прошлого года: «Как можно продемонстрировать непосредственную причинно-следственную связь с травмами?» Плохая погода, конечно, не нова. Так как же доказать, что выбросы компании X вызывают травмы Y в результате урагана или урагана?что угодно»»
Затем он задался вопросом о последствиях исков, если они будут успешными. «Будут ли они сокращать глобальные выбросы углекислого газа, или это будет просто день выплаты жалованья юристам на случай непредвиденных обстоятельств и возможность проявить добродетель от прогрессивных политиков». Бушбакер совершенно очевидно считает себя морально превосходящим тех мошенников из мира травм, которые порхают на частных самолетах, выискивая клиентов для своего следующего крупного коллективного иска.
Он, конечно, прав. Джон Гришэм в своей книге Король Тортс подробно описал, как ведется эта игра. В шекспировском «Генрихе VI», часть 2 , Дик Мясник сказал: «Первое, что мы сделаем, давайте убьем всех адвокатов». Другими словами, оспа во всех их домах. Но верна и другая его точка зрения.
Каждый студент-первокурсник юридического факультета знает историю бедной миссис Палсграф, которая была ранена на территории железной дороги, когда банда малолетних злодеев начала разбрасывать фейерверки. Это дело часто называют основой всего закона о телесных повреждениях в Соединенных Штатах, поскольку оно ввело в юридический разговор понятия «предсказуемость» и «непосредственная причина». 200 лет спустя Майкл Бушбакер рассказывает людям из Общества федералистов (все шестеро нынешних членов Верховного суда США были членами Общества федералистов или находились под его влиянием), что дело Палсграфа все еще актуально сегодня и может быть использовано для защиты их от ответственности за их преднамеренные решения по ухудшению состояния окружающей среды в погоне за прибылью.
Докажите это!
Исследование Кристофера Каллахана из школы Онейла по общественным и экологическим вопросам Университета Индианы, опубликовано 7 августа 2026 г. в журналеБудущее Земли может обеспечить уровень атрибуции, необходимый для того, чтобы подорвать юридическую защиту, возведенную Майклом Бушбакером и ему подобными. Он озаглавлен «Риск экстремальной жары и осадков, связанный с совокупными выбросами CO2 от производителей ископаемого топлива». Вот аннотация к этому исследованию:
"Правовые и политические подходы к ответственности за климат требуют демонстрации того, что конкретный источник выбросов способствовал воздействию на климат, но количественные решения этой проблемы атрибуции все еще находятся в зачаточном состоянии. Это исследование использует пропорциональность глобального потепления совокупным выбросам CO2 для разработки статистических моделей, которые напрямую прогнозируют экстремальный климатический риск от совокупных выбросов.
"Результаты показывают, что совокупные выбросы от отдельных субъектов увеличились вероятность сильной жары и осадков во всем мире; например, выбросы из Соединенных Штатов увеличили риск недавней экстремальной жары как минимум на 50 процентов для одной трети земного шара. Сосредоточение внимания на конкретных событиях показывает, что выбросы крупных компаний, работающих на ископаемом топливе, увеличили вероятность жары на северо-западе Тихоокеанского региона в 2021 году на 31 процент, а экстремальных дождей в Пакистане в 2022 году - на 7 процентов. Эти результаты демонстрируют гибкую структуру атрибуции, основанную на пропорциональных отношениях, которые определяют климатическую политику, с потенциалом для руководства эффективными оценками климатической ответственности. результат, учитывая
«Этот подход можно гибко применять ко многим типам источников выбросов в любом месте и в любое время; например, его можно использовать, чтобы показать, что выбросы ExxonMobil, Chevron и других крупных производителей ископаемого топлива увеличили риск экстремальной жары на северо-западе Тихого океана. основных источников выбросов экстремальной жары и осадков».
Идентификация источников выбросов
Рэйчел Сантарсиеро написала, что впервые теперь стало возможным провести прямую линию от отдельных корпоративных источников выбросов, таких как Exxon или Chevron, или даже целых стран, таких как Соединенные Штаты, к конкретным волнам тепла и областям с экстремальными дождями. "Проведя более 150 симуляций по 8 различным климатическим моделям, Каллахан... построил статистическую модель, чтобы выяснить взаимосвязь между количеством углекислого газа в атмосфере и вероятностью сильной жары или дождя. Затем он использовал реальные данные о выбросах, чтобы рассчитать, в какой степени конкретные источники выбросов ископаемого топлива увеличивают риск экстремальных погодных явлений". Результаты исследования очевидны: «Не существует такого уровня выбросов, который бы не способствовал изменению климата», - сказал Каллахан. «Каждая тонна имеет значение».
Последствия этого для отрасли, пытающейся справиться с потенциальными последствиями своих действий, могут быть ужасающими. «Исследования по атрибуции климата направлены на то, чтобы связать выбросы парниковых газов с конкретными климатическими воздействиями и во все большей степени с конкретными отраслями или компаниями», - написал Кайл Кохли в Energy In Depth, блоге, связанном сНезависимая нефтяная ассоциация Америки. «Это делает его особенно ценным для истцов по климату, пытающихся преодолеть одно из самых больших юридических препятствий: доказательство причинно-следственной связи».
В прошлом исследования атрибуции источников связывали несколько климатических моделей, которые, по словам Каллахана, были «вычислительно трудными», иногда требовали месяцев для запуска и требовали огромных вычислительных мощностей. «Здесь подход пытается быть особенно простым и особенно облегченным», - объяснил Каллахан. Теперь, зная пропорции между изменением климата и совокупными выбросами, сказал он, исследователи могут рассчитать изменения в экстремальных явлениях на основе исторических выбросов. «Эта наука говорит нам, что существует прямая связь между объемом выбросов объекта и... [the] экстремальными явлениями, которые меняют жизнь людей».
Сея сомнения
На протяжении более 50 лет индустрия ископаемого топлива знала и вводила общественность в заблуждение относительно своей роли в антропогенном планетарном потеплении, намеренно сея сомнения, чтобы подорвать научные данные. Сейчас нефтегазовые группы столкнулись с волной судебных исков. С 2017 года против компаний Big Oil было возбуждено более 40 дел в Соединенных Штатах, возбужденных штатами, муниципалитетами и племенными правительствами. По крайней мере пять из этих исков вступили в стадию раскрытия, что стало поворотным моментом, который может заставить руководителей нефтяных компаний передать ключевые документы и дать показания под присягой о том, что они знали об изменении климата и когда они об этом узнали. Грист сообщил в июле, что Американский нефтяной институт, крупнейшая нефтяная лоббистская группа, заявил, что одним из ее главных приоритетов на 2026 год является «остановка политики чрезвычайной ответственности за изменение климата».
Каллахан не питает иллюзий относительно того, как его исследования впишутся в текущую ситуацию.правовой и политический климат, назвав его «довольно актуальным вопросом в разговорах о исках об ответственности за климат». Но как наука об атрибуции будет действовать в юридическом контексте? Некоторые эксперты утверждают, что она будет «[rock] в зале суда», в то время как другие говорят, что ключевые решения, скорее всего, будут зависеть от юридических вопросов, а не от самой науки. «Наша ответственность как ученых, - сказал Каллахан, - никогда не заниматься наукой, которая имеет отношение к политическим разговорам. Мы должны следить за результатами наших вопросов, куда бы они ни привели, и сообщать о них, независимо от того, к чему они относятся». который академии официально отменили ранее в этом месяце. Ученый НАСА, пожелавший остаться неизвестным, назвал решение академии убрать эту главу «жалким». Если они не могут встать на защиту науки, то кто тогда будет»»
«Я считаю, что это отличный доклад», - сказал Майкл Манн из Пенсильванского университета. «Это не нанесло никаких ударов». Другие, как Кристина Даль, ученый-климатолог и вице-президент по науке Climate Central, заявили, что отчет представляет собой «действительно превосходный обзор состояния науки».
Такие отчеты, как исследование Академий по атрибуции экстремальных погодных явлений и исследование Каллахана о воздействии выбросов, помогают проиллюстрировать, как далеко продвинулась эта область. «Мы все живем в мире, сформированном экономикой, основанной на ископаемом топливе, - сказал Даль, - поэтому я думаю, что подобные исследования могут пролить свет на то, почему мы находимся там, где мы находимся.
Бедная миссис Палсграф так и не осознала, как ее иск против Лонг-Айлендской железной дороги откроет дверь в совершенно новую главу в том, как закон рассматривает риск и его последствия. За последние 200 лет он прошел долгий и мучительный путь. Возможно, это новое исследование Кристофера Каллахана откроет новую фазу в климатические судебные разбирательства, поэтому индустрия ископаемого топлива в панике пытается заставить Конгресс принять закон, предоставляющий ей иммунитет от любых приговоров против нее, поскольку республиканцы, которые десять лет назад добровольно сдали свои яички безумию MAGA, контролируя правительство, такое вполне возможно.
И все же науку нельзя отрицать, как показано в этом культовом видео Томаса Долби:
