Колыбели инноваций

В 2013 г. вышла книга «Государство предпринимателей» профессора экономики университета Сассекса Марианы Маццукато, которую справедливо считают одним из самых влиятельных мыслителей в сфере инноваций. Автор рассматривает роли государства и бизнеса для инновационного развития в разных сферах, в том числе в «зелёной» энергетике, и анализирует наиболее успешные стратегии. Обозначив основные идеи книги, мы попытаемся применить их к интеллектуальной энергетике.

В современных реалиях показатель ВВП – не совсем удачный индикатор уровня развития страны, и эта идея нашла отражение у Джоэля Мокира в книге «Рычаг богатства: Технологическая креативность и экономический прогресс». Он выделяет следующие источники экономического роста:

• увеличение объёма капитала;
• коммерческая экспансия;
• эффект масштаба – за счёт прироста территорий и населения;
• увеличение объёма знаний, в первую очередь благодаря техническому прогрессу.

Вызванный ими рост автор называет шумпетерианским в честь экономиста Йозефа Шумпетера, который исследовал влияние инноваций на развитие общества.

С каждым десятилетием технологии всё сильнее влияют на экономику, а потому государства всё активнее пестуют ростки инноваций. Однако, как отмечает М. Маццукато, при этом важно учитывать ряд тонкостей, иначе получится пустая трата денег.

Лучше вширь

Не все инновации способствуют росту экономики, а только те, которые влияют на множество её секторов, как в случае с электроэнергетикой и компьютеризацией.

Наиболее благотворны инновации в технологии общего применения (general purpose technologies), которые имеют три главные характеристики:

• проникают во многие секторы народного хозяйства;
• улучшаются со временем, тем самым сокращая затраты пользователей;
• облегчают создание и коммерциализацию новых продуктов или процессов.

Как показывает М. Маццукато, в XX веке долгосрочные крупные госинвестиции стали основным источником развития практически всех инновационных технологий общего применения. Государства сыграли ключевую роль в становлении важнейших технологических комплексов, которые легли в основу современной экономики: конвейерное производство, авиакосмическая индустрия, информационные технологии, Интернет и атомная энергетика. Последняя без участия государств, вероятно, вообще не имела шансов на рождение. В большинстве случаев госорганы не ограничивались финансированием разработок и созданием условий для их внедрения, а также обеспечивали прогнозирование, поддержку наиболее рискованных ранних исследований, руководили процессом коммерциализации.

Учёные проанализировали 88 важнейших инноваций, появившихся с 1971 по 2006 гг., и выяснили, что 77 из них были полностью зависимы от господдержки, особенно на ранних стадиях.

Время «разбрасывать» деньги

Чтобы ответить на вопрос, когда государству необходимо самому поддерживать инновации, а когда можно положиться на венчурных инвесторов, аналитики оценивают риски инновационных проектов на разных этапах их реализации (табл. 1). Наибольшая поддержка требуется на первых двух этапах инвестирования, но и после этого на венчурные фонды не всегда можно положиться, поскольку они концентрируются в областях с высоким потенциалом роста, низкой технологической сложностью и минимальной потребностью в капитальных инвестициях. Во всех остальных случаях основной вклад должно делать государство. На примере «зелёной» энергетики (многие направления которой до сих пор находятся на начальных этапах развития), где риски потерь высоки, понятно, что венчурный капитал сконцентрировался в наиболее безопасных областях, сторонясь радикальных инноваций. Однако последние насущно необходимы для трансформации энергетического сектора. Глядя на состав подсекторов «зелёной» энергетики (см. рис.), специалист скажет, что наиболее рискованные и капиталоёмкие проекты (правый верхний сектор) полностью финансируются государством, в то время как венчурные инвесторы поддерживают лишь некоторые рискованные направления, не требующие больших капиталов (правый нижний сектор). Такое положение дел чревато проблемой: если государство где-то недоинвестирует, перспективные направления останутся неразвитыми.

Кому нужен интеллект

В Европейском союзе инвестиции в сферу интеллектуальной энергетики поделены примерно пополам между частными инвесторами и государством. При этом основной упор на частные источники делают Франция (59%), Нидерланды (67%), Чехия (75%), а бюджетное финансирование предпочитают в Германии (58%) и Италии (71%). Страны, уповающие на государственное финансирование, больше вкладывают в развитие новых технологических направлений: виртуальных электростанций, инфраструктуры для электромобилей, интеграции объектов распределённой генерации в существующие сети.

Страны, ориентированные на частные инвестиции, инвестируют в более- менее проверенные технологии, такие как интеллектуальные устройства для сетей, умные счётчики и умные дома. В перспективе, очевидно, технологические преимущества обретут те страны, которые стимулируют прогресс в новых областях, и крупные международные компании, которые вовремя скупят перспективные стартапы.

Такие разные корзины

Страны, которые хотят преуспеть в экономическом развитии, не должны фокусироваться только на одном-двух направлениях инноваций, даже если среди них есть электроэнергетика. Важность диверсификации хорошо видна на примере развития Японии и СССР в 1970–1980 гг. Бурное инновационное развитие Японии во многом связано с тем, что получаемые знания распространялись легко и широко, а господдержка оказывалась сразу многим секторам (в СССР пестовали в основном оборонные и космические исследования).

В результате в 1970-х годах Япония тратила на НИОКР 2,5% ВВП, в то время как СССР – более 4% ВВП. Япония эффективно объединила сферы НИОКР, производства и импорта технологий, СССР же был изолирован от стран Запада и не имел рыночных механизмов для коммерциализации новых технологий. Краткая сравнительная характеристика систем инноваций в Японии и СССР приведена в табл. 2.

* * *

Рассмотренная нами работа показывает, на сколько важно сохранять баланс между государственной поддержкой и привлечением частного финансирования в инновационные секторы. При этом ключевое значение имеют выбор направлений поддержки и диверсифицированный подход к ней.

Алина ФЕДОСОВА,

старший научный сотрудник

Института энергетики НИУ ВШЭ, к. э. н.