02:52
Лидеры ЕС встретятся на этой неделе для решающего раунда переговоров по следующему семилетнему бюджету блока на 2028–2034 годы. Эти переговоры будут определять приоритеты ЕС и инвестиционную структуру далеко за пределами следующих выборов в ЕС, поэтому решения, которые принимают лидеры сейчас, имеют особенно важное значение для направления Европы на следующее десятилетие.
Октябрьский Европейский совет является ключевым политическим моментом. Переговоры по бюджету достигли критической фазы, и правительства стремятся заключить политическое соглашение до конца года. Некоторые из наиболее деликатных вопросов, включая общий размер бюджета, все еще остаются открытыми.
Пять крупнейших экологических организаций Европы, BirdLife Europe, Climate Action Network Europe, Европейское экологическое бюро, Transport & Environment и WWF ЕС, выделяют пять ключевых вопросов, за которыми журналистам следует следить.
Будут ли лидеры защищать климат и цели расходов на окружающую среду »
В текущем переговорном тексте говорится, по крайней мере, На практике это означает, что деньги ЕС пойдут на такие меры, как новые мощности возобновляемой энергетики, ремонт домов, декарбонизация промышленности, общественный транспорт, устойчивость к изменению климата, а также защита и восстановление природы.
Но эти 35% пока не гарантированы. Освобождение от налогов ослабит обязательство. «Зеленое промывание» и освобождение от налогов также означают, что фактическая цель значительно ниже основного показателя в 35%. Согласно нашему анализу, около 8% ММФ могут быть засчитаны в счет цели, не внося никакого реального вклада в изменение климата.или экологические цели, в результате чего эффективная цель составит около 27%, что почти на четверть ниже основного показателя. Исследование Немецкого агентства по охране окружающей среды (UBA) делает несколько иные предположения, но приходит к аналогичному выводу: 38% цели можно достичь без реального вклада. Предлагаемые сокращения бюджетного предложения Комиссии еще больше сократят финансирование, доступное для зеленого перехода.
Оливье Вардакулиас, старший координатор политики финансов и субсидий в Climate Action Network Europe, сказал: «Это момент, когда лидеры решают, действительно ли бюджет Европы соответствует амбициям Европы. Вы не можете обещать энергетическую безопасность, промышленную устойчивость и готовность к изменению климата, одновременно сокращая инвестиции, необходимые для их реализации. По крайней мере, лидеры должны защитить цели по расходам на климат и окружающую среду и убедиться, что деньги ЕС больше не финансируют деградацию природы и зависимость от ископаемого топлива, которую Европа пытается преодолеть».
Разрешено ли деньгам ЕС финансировать экологический ущерб?
Правило ЕС «Не наносить значительного вреда» (DNSH) должно гарантировать, что проекты, получающие европейские деньги, не нанесут серьезного ущерба климату или окружающей среде. Проще говоря, финансирование ЕС. Это вопрос не только защиты окружающей среды, но и разумного финансового управления.
Правила были улучшены в ходе переговоров, но уже существуют исключения для таких областей, как оборона, миграция, управление границами и военная мобильность. Кроме того, проект критериев исключения Комиссии содержит множество лазеек, которые все еще могут допускать нанесение вреда окружающей среде.инвестиции, включая некоторые проекты по ископаемому топливу, чтобы претендовать на поддержку ЕС.
Фаустин Ба-Дефосс, директор по политике Европейского экологического бюро, сказала: «Европейское «лето истины» обошлось ошеломляюще дорого. Одна только экстремальная жара может стоить экономике ЕС примерно 180 миллиардов евро в 2026 году. Поскольку почти один миллион человек подписали петицию «Руки прочь от природы», послание общественности ясно: защитите Принесение в жертву экологических амбиций ради краткосрочных выгод только сделает следующий кризис более дорогостоящим. Следующий долгосрочный бюджет Европы должен стать частью решения, а не еще одной упущенной возможностью». что определенная доля общего бюджета будет направлена на охрану природы. В предложении Комиссии климат и окружающая среда объединяются в одну общую цель и исключается целевая 10%-ная цель по биоразнообразию, действующая в текущем бюджете ЕС. Без специально выделенной для этого доли, расходы на охрану природы наверняка будут исключены из приоритета в следующем бюджете.
В то же время LIFE, единственная программа ЕС, посвященная конкретно природе, окружающей среде и климату, потеряет свою самостоятельную функцию. Вместо этого ее деятельность будет разделена между более крупными фондами ЕС без специального финансирования.
LIFE должна быть восстановлена как отдельная программа с собственным выделенным бюджетом. Этот призыв уже имеет значительный политический импульс: Европейский парламент поддержал целевое и предсказуемое финансирование LIFE, в то время как министры окружающей среды из широкой группы государств-членов сделали это.высказалась в поддержку программы.
Анук Пуймартин, руководитель отдела политики BirdLife Europe, сказала: «Прямо сейчас Европа платит дважды за экологические катастрофы, с которыми мы все чаще сталкиваемся. Деятельность, способствующая изменению климата и коллапсу экосистем, продолжает субсидироваться, при этом наибольшая доля приходится на интенсивное сельское хозяйство, в то время как правительства сокращают природную инфраструктуру, которая защищает нас от наводнений, засух и волн тепла, таких как программа LIFE. Предлагаемое сокращение бюджета экономит вредные субсидии и оставляет еще меньше на климат и окружающую среду, как раз тогда, когда нам нужно больше. Каждый евро должен оцениваться по тому, уменьшит ли он завтрашние климатические и экономические счета или увеличит их - момент, подчеркнутый призывами министров к целевому финансированию природы в Совете по окружающей среде "
Карл Рихтер, директор по политике бюджета и государственных финансов WWF ЕС, сказал: "Цель в заголовке говорит нам, сколько ЕС будет платить. В то время как инвестиции в природу по-прежнему ошибочно рассматриваются как «недостаточно прибыльные», кризис климата и природы обостряется и требует срочных действий. Здоровые почвы, водно-болотные угодья и леса — наша самая дешевая защита от засух, наводнений и неурожаев. Сегодняшний бюджет на биоразнообразие Совет должен следовать его примеру, а не позволять природе исчезнуть со стола.»
Кто будет платить за приоритеты Европы»
Споры ведутся не только о том, сколько ЕС тратит, но и о том, откуда могут поступать деньги.уменьшить давление на национальные бюджеты.
Комиссия уже предложила некоторые новые источники доходов ЕС, но чего не хватает, так это налога на колоссальные прибыли индустрии ископаемого топлива. Постоянный налог такого рода может принести значительные доходы в бюджет ЕС, помогая семьям и компаниям в переходе от ископаемого топлива.
Будут ли лидеры сокращать общий бюджет дальше»
Правительства все еще находятся под давлением, чтобы сократить размер следующего бюджета ЕС. восстановление природы.
Значительные сокращения бюджета также поставят под угрозу саму цель расходов в 35%. Даже если этот процент будет сохранен, 35% меньшего бюджета — это меньшая сумма. И при меньшем общем банке государства-члены получат меньше денег из бюджета ЕС и, возможно, будут менее склонны вносить вклад в достижение этой цели в 35%.
Тилль Эйхлер, менеджер по политике государственных инвестиций в T&E, сказал: «Последнее предложение Ирландии по MFF плохо для Европы. Хотя это защищает национальные конверты для государств-членов, сокращения затрагивают те области бюджета, которые сосредоточены на стратегических европейских приоритетах и общих общественных благах: от финансирования защиты окружающей среды до укрепления трансграничной энергетической и транспортной инфраструктуры и продвижения инноваций по всей Европе. Урезание ядра программы модернизации – Европейского фонда конкурентоспособности – на 13% ослабляет способность Европы разрабатывать и масштабировать будущие технологии у себя дома для обеспечения долгосрочного процветания. Предложение Ирландии является симптомом отсутствия позитивного, совместного виденияЕвропа среди наших лидеров.»
Выпуск новостей от T&E.
