02:52
Именование проблемы: социопатическая сельскохозяйственная система
В современном сельском хозяйстве существует большой парадокс. Агропромышленный сектор кормит людей, одновременно нанося вред обществу и вызывая голод на планете. В 1962 г. один фермер накормил 25,8 человек; сегодня это 155. [1] Но по данным ООН, глобальные агропродовольственные системы несут примерно 12 триллионов долларов в год в виде скрытых социальных и экологических издержек. [2] Фонд Рокфеллера установил, что только в США истинные затраты продовольственной системы составляют 3,2 триллиона долларов в год, что в три раза больше, чем американцы фактически платят за еду. [3]
Эта сельскохозяйственная социопатия – или экопатия, как некоторые начали называть это, поскольку многие из самых больших воздействий оказываются на природу, является конечным результатом почти двух столетий оптимизации сельского хозяйства для повышения эффективности с использованием сочетания механизированного труда, семеноводства и химических удобрений. В процессе мы создали продовольственную систему, которая обеспечивает высокую производительность, но за счет окружающей среды.
Давайте отточим одну часть системы: химические удобрения. В моей деревне в Норфолке в Англии, вдоль реки, стоит старая костяная мельница, которая раньше дробила кости (в том числе человеческие) для сельскохозяйственных удобрений. Польза костной муки и азота для роста растений была обнаружена немецким химиком Юстусом фон Либихом. В 1841 году британский промышленник Джон Беннет Лоуз использовал эти знания в создании первого в мире завода по производству искусственных удобрений в Ротамстеде. 70 лет спустя компания BASF начала коммерческое производство синтетических азотных удобрений, и родилась современная сельскохозяйственная система.
Что, спросите вы, социопатического в химических удобрениях, которые помогают расти продуктам питания и, возможно, предотвращают массовое голодание? Ответ тройной. Во-первых, химические удобренияпревращение живой почвы в безжизненную грязь путем голодания и обезвоживания микробов и организмов и подкисления почвы. Помимо экологических последствий умирания почв, мы также платим за медицинские расходы. Содержание питательных веществ в наших продуктах снизилось на 80 процентов с 1940 года. [4] Сегодня вам нужно съесть восемь апельсинов, чтобы получить такое же количество витамина А, какое получали наши дедушки и бабушки от одного.
Вторая проблема с химическими удобрениями заключается в том, что они поддерживают доминирование отдельных видов растений (посредством монокультуры), которые не оставляют экологического пространства для процветания полевых цветов и других растений, что, в свою очередь, влияет на насекомых, птиц и млекопитающие. Это помогает объяснить, почему более 40% всех видов насекомых находится в упадке, а треть находится под угрозой исчезновения [5], а также почему мы потеряли 73% популяций диких животных с 1970 года, согласно отчету WWF «Живая планета». [6]
Как ни странно, мы знали о воздействии синтетического сельского хозяйства на биоразнообразие с самого начала. В 1856 году Либих провел свой знаменитый эксперимент с парковой травой на экспериментальной станции Ротамстед в Англии, в ходе которого он протестировал органические и химические удобрения на 24 полосах земли и обнаружил, что поля, обработанные химическими удобрениями, сохраняют 2 или 3 вида диких растений, тогда как необработанные поля поддерживают 50 видов. [7]
Третье непреднамеренное последствие искусственных удобрений заключается в том, что они в конечном итоге перегружают наши водные системы, что приводит к цветению водорослей. (эвтрофикация), которые уменьшают содержание кислорода в реках и океанах (гипоксия), что приводит к образованию водных мертвых зон. Согласно научной работе Стокгольмского университета, нарушение глобальных циклов азота и фосфора является причиной того, что «Биохимические потоки» являются одной из девяти планетарных границ, которые были нарушены и находятся в зоне высокого риска.Центр устойчивости под руководством Йохана Рокстрема и Уилла Штеффена. [8]
Тестирование решения: органическое регенеративное земледелие
Вот и все проблемы. А как насчет решений? Противодействующему движению потребовалось некоторое время, чтобы встать на ноги: первые этикетки органических продуктов питания появились в Германии в 1928 году (сертификат биодинамического сельского хозяйства Demeter), в Великобритании в 1967 году (сертификат Soil Association) и в США в 1973 году (сертификат сертифицированных органических фермеров Калифорнии). Сегодня 98,9 миллиона гектаров сельскохозяйственных земель обрабатываются органически, что по-прежнему составляет лишь 2,1% всех обрабатываемых земель, хотя в регионах это больше. например, Австралия (13%) и (Европа (11%).[9]
Последней эволюцией этого движения является регенеративное сельское хозяйство, которое выходит за рамки запрета или сокращения использования химических веществ и направлено на восстановление живого здоровья почв. Это технология в том смысле, в котором этот термин понимал экономист Джон Кеннет Гэлбрейт, — «систематическое применение научных или других организованных знаний для практических задач». [10]
Восстановительное сельское хозяйство включает в себя различные методы, такие как посадка многолетних растений. сельскохозяйственных культур и покровных культур, использования органического компоста в качестве естественного удобрения, увеличения разнообразия сельскохозяйственных культур и севооборота, внедрения животных на землю способами, имитирующими природу, минимальной обработки почвы и превращения сельскохозяйственных отходов в биоуголь, который снова вносится в почву.
Многие из этих методов не новы. Когда мои бабушка и дедушка занимались сельским хозяйством в Африке, севооборот сельскохозяйственных культур и скота был стандартной практикой. Теперь наука подтверждает эту проверенную временем мудрость. Эксперимент в Айове в США. с многолетними комбинациями кукурузы, сои, овса и люцерны пришли к выводу, что четырехлетние севообороты могут сократить потребление ископаемой энергии на 64%, а также выбросы углерода и твердых частиц.выбросы веществ на 42% и 57% соответственно, при этом увеличивая урожайность кукурузы и сои и значительно улучшая общую экономическую отдачу. [11]
Это показывает, что регенеративное сельское хозяйство является системным решением, поскольку оно комплексно влияет на нашу природу, климат и системы здравоохранения. Несколько лет назад я брал интервью у Джеймса Лавлока, создателя теории Геи, которая предполагает, что Земля ведет себя как живой организм. Когда я спросил его о климатическом кризисе, он сказал, что единственный способ достичь необходимого масштаба улавливания углерода — это работать с природой. Его предложенное решение - биоуголь, один из методов регенеративного земледелия.
Сегодня международные ученые-климатологи (представленные МГЭИК) подсчитали, что регенерация наших почв может надежно компенсировать от 10% до 15% общих глобальных выбросов (от 4 до 5 гигатонн CO2 в год), [12] с более оптимистичными исследованиями, предполагающими, что почва может удерживать 15 миллиардов тонн углерода ежегодно, тем самым сокращая атмосферный углерод до
ИсточникЭта статья адаптирована и обновлена на основе содержания книги Уэйна Виссера « Процветание: прорывное движение к возрождению природы, общества и экономики (Нью-Йорк: Fast Company Press). Для получения дополнительной информации см. waynevisser.com.
Цитаты[1] Miller, T., 2012. Пятьдесят лет принесли значительные изменения в сельское хозяйство . 2023. Состояние продовольствия и сельского хозяйства в 2023 году: Выявление истинной стоимости продуктов питания для преобразования агропродовольственных систем Рим: Продовольствие и сельское хозяйство.Сельскохозяйственная организация ООН. Доступно на: fao.org [Accessed 14 October 2026].
[3] Фонд Рокфеллера, 2021. Истинная стоимость продуктов питания: измерение того, что важно для преобразования продовольственной системы США . Нью-Йорк: Фонд Рокфеллера. Доступно по адресу: https://www.rockefellerfoundation.org/reports/true-cost-of-food-measuring-what-matters-to-transform-the-u-s-food-system/ [Accessed 14 October 2026].
[4] Дэвис, Д.Р., Эпп, доктор медицинских наук и Риордан, Х.Д., 2004. Изменения в данных Министерства сельского хозяйства США о составе пищевых продуктов для 43 садовых культур, 1950–1999. Журнал Американского колледжа питания , 23 (6), стр. 669–682. doi.org
[5] Санчес-Байо, Ф. и Викхейс, К.А., 2019. Всемирный спад энтомофауны: обзор его движущих сил. Биологическая охрана , 232, стр.8-27. doi.org
[6] WWF, 2026. Отчет «Живая планета 2026: Система в опасности» . Гланд, Швейцария: WWF International. Доступно по адресу: https://livingplanet.panda.org/en-GB/ [Accessed 14 October 2026]
[7] Виссер, В., 2022. Процветание: прорывное движение за возрождение природы, общества и экономики . Нью-Йорк: Fast Company Press.
[8] Цезарь, Л. и др., 2026. Планетарная проверка здоровья 2026: научная оценка состояния нашей планеты . Потсдам: Научная лаборатория планетарных границ, Потсдамский институт исследования воздействия на климат (PIK). Доступно по адресу: https://publications.pik-potsdam.de/pubman/item/item_35009 [Accessed 14 October 2026].
[9] Уиллер, Х., Шлаттер, Б. и Травничек, ред. Дж., 2026. Мир органического сельского хозяйства: статистика и новые тенденции 2026 . Фрик: Научно-исследовательский институт органического сельского хозяйства FiBL; Бонн: IFOAM – Organics International. Доступно по адресу: https://statistics.fibl.org/ [Accessed 14 October 2026]
[10] Гэлбрейт, Дж. К. (1967). Новое индустриальное государство . Хоутон Миффлин
[11] Хант, Н.Д., Джордан, Н.А., Либман, М., Лэндис, Д.А., Гардинер, М.М., Граттон, К., МакГуидвин, А.Э., Каллен, М., Танк, Дж.Л. и Анекс, Р.П., 2020. Использование ископаемой энергии, последствия изменения климата и показатели качества воздуха в традиционных и диверсифицированных системах земледелия в Средний Запад США. Экологические науки и технологии , 54 (18), стр. 11002–11012. Доступно на: acs.org [Accessed 14 October 2026]
[12] МГЭИК, 2022. Изменение климата 2022: Смягчение последствий изменения климата. Вклад Рабочей группы III в Шестой оценочный отчет . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
[13] Маркарио, Р., 2021. Регенеративная органика: рисование линии в почве . Углеродное подземелье. Доступно по адресу: thecarbonunderground.org [Accessed 14 October 2026].
.
